|
阿尔哈吉教授是俄亥俄北方大学的能源经济学者,本报在2007年第89、91期和2008年第4期陆续报道过他为《中东经济评论》(MEES)撰写的系列文章《什么是能源安全》中的前4篇。在前几篇中,作者介绍了有关能源安全的概念和术语,讨论了与能源安全相关的经济、环境、社会、外交、技术、治安等6个方面的问题。这里介绍的是系列文章的最后一篇,阿尔哈吉教授阐述了全球化与能源安全的关系。
阿尔哈吉教授指出,各石油消费国官员近年一再提出争取“消除依赖进口石油”这一目标。而他本人认为,这是不切实际的幻想,不仅扭曲事实,而且对石油生产国和消费国的能源政策及能源安全都不利。那些想要“消除依赖进口石油”的国家,如何解释鼓励本国石油公司更多地到产油国参与上游业务的勘探开发?如何解释与其他国家谈判建造油气管道,从俄罗斯、里海、伊朗进口石油和天然气?
也许这些国家会说,“油气自给自足”是一个长期目标,在中近期还得向国外投资,从邻国通过管道进口石油天然气。阿尔哈吉指出,这种说法是站不住脚的,几十亿美元的管道项目分明是长期投资。如果投资者相信项目仅是为了短期或中期利益,他们是不会提供项目所需资本投资的;如果产油国相信外国石油公司的投资只是石油进口国实现替代油气之前的权宜之计,他们也不会允许那些公司来投资。
国家能源安全需要国际合作
能源自给并不能使国家避免因世界供应中断及由此而导致的价格上涨所带来的影响。即使美国、中国、印度实现能源自给,假如委内瑞拉的石油供应中断,全球的油价也会上升,能源自给国家也难以幸免。在这种情况下,价格提升的百分点是相同的,无论依赖石油进口,还是国内市场供应,石油涨价对经济的影响没有差别。
资料显示,“消除依赖进口石油”并不能提高能源安全。油价与能否增加石油供应之间呈很强的负相关关系,当剩余产能和库存量低的时候,无论对进口石油的依存程度怎样,油价总要上升。要想稳定油价,就必须增加石油剩余产能和石油库存。
众所周知,石油剩余产能在产油国,石油库存在消费国,只顾一头不能稳定油价,只有相互依赖、相互合作才能增进能源安全。
阿尔哈吉说,国家的能源安全不能靠孤立的自给自足,而要靠相互依赖、相互合作。如果其他国家按照石油消费国的这种思维对待进口,那么有些行业势必会出问题。假如一些国家对待印度的IT业也持印度政治人物对待石油进口的观点,那么用不了几个月,印度的IT业就会遭遇灭顶之灾。
石油储备与油价关系能源安全
一些国家急于建立战略石油储备,而如果用这种储备取代商业储备,并不能提高能源安全。美国有关数据表明,战略石油储备与商业石油储备具有互逆的关系,因此增加政府所拥有的储备并不能提高能源安全,反而会在经济和社会层面上危害能源安全。由于降低了拥有商业储备的成本,实际上等于间接地补贴了富有的石油公司。
低油价虽然对石油生产国不利,但对石油消费国也未必是好事。低油价会增加消费,增强对石油的依赖,抑制替代能源发展,增加浪费,加剧污染。低油价虽然从经济上看有利,但对其他方面却具有危害性。当然,油价过高对石油生产国和石油消费国也不利。只有全球性的相互依赖、相互合作,才能趋利避害。
石油市场是全球性的,能源独立从某些方面看有利于能源安全,但不能使国家避免能源冲击,世界任何一个地方出现石油短缺都会导致全球市场价格上升。所以,为了增进能源安全,石油消费国的政策制定者应努力促进能源依赖与合作,而不是怪罪所谓的能源依赖。
制定能源政策需要综合考虑
能源安全是能源政策的重要组成部分,讨论能源安全需要了解其意义内涵,了解评估方法。一些能源消费国及其石油公司的行动与能源安全的概念是相互矛盾的,特别是这些国家的政治领袖呼吁消除对石油进口的依赖更表明,多数政治人物并不了解什么是能源安全。即使他们知道能源安全的意义,却缺少评估能源安全的必需手段,因为多数新经济国家不具备开展评估所需的数据。关键问题在于,多数消费国缺少及时的数据用以评估能源安全形势。
为了提高能源安全,一个国家应当收集重要的最新数据,从各相关方面去考虑、评估能源安全,只有这样才能做出科学的决策,从而避免能源危机。还应注意的是,一个正确的政策如果与其他政策发生对立也是不能奏效的,必须以能源安全最大化为目标进行综合考虑。
过去4年,石油消费国的经验表明,政府可以通过财政与金融相结合的手段,从经济上提高能源安全。市场是提高能源安全的最有效工具之一,政府可以通过政策鼓励市场竞争、纠正市场失误偏差。从社会方面看能源安全,政府应当在缩小“能源贫富差距”问题上进行干预。由于担心石油短缺,政府不得不建立战略石油储备,只要不是以战略石油储备代替商业储备,那么战略石油储备在应对油气短缺方面不失为有效手段。
阿尔哈吉从经济、环境、社会、外交、技术、治安6个方面和能源的国际相互依赖性综合考虑,把能源安全定义为:以最低的社会成本、最小的价格波动,保障稳定可靠的能源供应,确保石油生产国和石油消费国的经济增长。
|